|
내
용 |
양철곤님의 소견은 잘보았습니다.
그러나 참으로 걱정이 앞서는 가는군요 왜 중화양씨의 보서가 청주양씨의 보서 1766년도보다도 더앞서는 보서가 있는데 壬申譜(1632)년와 丁酉譜(1717)년도 丙辰譜(1796)년등의 수작이 있음이요 또 무엇이 아쉬운가 휼륭한 선조가 없다고 本貫을 버리는 사람이라면 사람이 아니라 짐승일 것입니다.또 분명 合譜라 했는데 合貫은 분명히 다른다 함이며 이의 이치를 알아야 합니다. 본인은 비록 휼륭한 조상님이 아니라 하여도 휼륭한 부모인지라 크나큰 복입니다. 본인이 올린 글의 의미를 잘못 이해하였는가 봅니다. 본인은 분명 중화양씨의 시조 浦의 손임을 자랑으로 생각합니다. 본의 아니게 양철곤님의 일가는 휼륭한 조상이 없으며 본관을 배반하는 부도덕한 자가 잇을까요? 그리고 본관이 당연히 다른데 어느 위인이 入譜을 한다고 하면 청주양씨는 입보를 받아 줍니까? 실로 위험한 발상이 아닐수 없습니다.
좋은 보서에 실려있는 글이라 올려 드리니 문헌에 참고하여 주시길 바랍니다.
辛亥譜序
惟我楊氏系子唐岳君浦其在勝國子孫皆登宰輔十五大祖諱百枝入我 朝仕至戶曹典書中葉 微散在四方者末有一譜或貫唐岳或貫淸州或貫安岳南原"謹按淸州楊氏丁卯譜凡則有安岳中和竝爲合貫之說"而雖有四貫之異基寬則同根族唐岳君矣奧在英廟戊辰三南諸宗以合譜之意有所通奇而淸州宗人以上黨伯諱起爲始祖而以唐岳載於上黨伯于行"謹按淸州庚午譜(舊譜)唐岳君全無載錄至丙戌譜載於子行爲誤"者大不成設矣考載麗史參乎國乘則唐岳君在上黨伯之前百有餘年故獨箕城一派不預焉者良以此也功嘗慨然中矣何幸昨冬淸州宗人簡通中有考證麗史始知年代之先後昭穆之錯誤欲共商確歸正故余郞與子若從孫輩於古狹中搜得遺籍私譜詳細考證成一譜錄以記顚末云爾 崇禎後四辛亥仲春下浣 唐岳君二十代孫秉孝謹識
한문원음
유아양씨계자당악군포기재승국자손개등재보십오대조휘백지입아 조사지호호조전서중엽 간미산재사방자말유일보혹관당악혹관청주혹관안악남원“근안청주양씨정묘보범칙유안악중화병위합관지설”이수유사관지이기관칙동근족당악군의오재영묘무진삼남제종이합보지의유소통기이처ㅇ주종인이상당백휘기위시조이이당악제어상당백우행“근안청주경오보(구보)당악군전무재지병술보재어자행위오”자대불성설의고제려사참호 국승칙당악군재상당백지전백유여년고독기성일파불예언자량이차야공상개연중의하행작동청주종인간유고증려사시지년대지선후소목지차오욕공상확귀정고여랑여자약종손배어고험중수득유적사보상세고증성일보록이기전말운이 숭정후사신해중춘하완 당악군이십대손병효근식
解(덧말:해)釋(덧말:석)
신해보서
오 우리양씨 세게는 당악군 휘포로부터 승국자손이다. 재상의 지위에 있었고 십오대조 휘백지때는 본조에 들어와 벼슬이 호조전서가 되시였고 중간이 쇠미햐야 사방에 해어저 있음으로 혹은 당악으로 본관을삼고 혹은 청주로 본관을 혹은 안악남원(삼가청주양씨가 정묘보를 살펴보면 범예에 안악중화 합관설이있다.)으로 본관을 닫음이 넷이나 그 실상은 당악군과 같은 뿌리라 살피어 영묘무진에 있어 삼남 여러 종씨가 합보의 뜻으로 통기한 바있으나 청주종인은 상당백휘기로 시조를 삼고 당악군으로써 상당백의 아들(삼가 살피건대 청주 경오구보에는 당악군의 기록이 됨이 전연없고 병술보에 아들항열에 시름은 잘못)항열에 실은 것은 크게 잘못된 기록이라 모든 고려사기를 상고하고 국승을 참고한 즉 당악군이상 상당백보다 백유년 전에 잇는 고로 흘기노성 일패가 참여하지 안함은 이로써 잘못된지라 일찍끈은 것이 개연히 마즌지라 어찌 요행작년 겨울 청주종인의 편지가운데 고려사를 상고하여 증명함이 있어 비로소 년대의 선후와 소목의 착오를 알고 같이 상량하야 확실히 귀정 코져함으로 내가 곳 내아들과 어린 종손들과 같이 낡은 상자 가운데 유적과 사보를 수색하여 얻은 것을 상세히 상고하야 한족보를 이루워 이를 기록과 전말하였다이름 당악군이 二十 대손 병효근식
바른 생각으로 글을 대함이 오직 편안함을 알수 있습니다. 읽어 주시면 감사드립니다.
|
